Fraunhofer a Chile, nuestro país como polo de conocimiento, ¿Es posible?

Esta semana me comentó gente de CAMCHAL que por fin ha sido aprobado el proyecto de instalación de Fraunhofer en Chile, excelente. Detrás de este potente instituto se analizan también las propuestas de instituciones y centros tecnológicos tan potentes como: VTT, CSIRO, Queensland, SRI, etc. Existe la posibilidad real de crear con un subsidio de alto apalancamiento de inversión, un polo de instituciones únicas en el mundo trabajando desde Chile para la región, exportando conocimiento y engrandeciendo nuestros clusters.
Los resultados de esta desafiante e innovativa política pueden generar un verdadero cambio diferenciador para el sistema nacional de innovación. felicitaciones a Fraunhofer y a la espera de más aprobaciones.

Fallas de origen en el sistema de becas. Como un mal diseño puede perjudicar una buena iniciativa

Ya por todos son conocidas las fallas del Sistema Becas Chile, se han escrito suficientes cartas al diario de algunos candidatos frustrados o mal atendidos, reportajes describiendo las faltas y errores de juicio que han hecho que no siempre las asignaciones sean las más correctas, además se ha puesto en duda el real impacto de la política al no ser claro el sistema de devolución de la beca, y recientemente 2 importantes países han cesado sus becas a Chile por la poca claridad del sistema.

Si bien felicito el haber unificado en el Gobierno el sistema, aún no entiendo que no se hubiese optado por un modelo de regulador: pequeño, inteligente y eficiente; con una externalización de las asignaciones, y no por sobrecargar aún más a CONICYT que ya venía con problemas de crecimiento (se triplico en 4 años) y requiriendo una mejoría sustantiva en sus sistemas de operación –tema reconocido como prioridad por los programas del Banco Mundial.

Bueno ¿Cuáles fueron los errores que auguraron el desastre? Pienso y sigo creyendo que al menos existen 2 temas complejos, en términos de los beneficios esperados por el Sistema Nacional de Innovación, de superar en el diseño original.

1. El mejor asignador de fondos es quien compite en el mercado por los recursos. En este sentido, quienes están interesados en tener mejores especialistas y expertos, masters y doctorados, son al menos 3: universidades; empresas o grupos de empresas –sectores-; y el sector público –que digámoslo mueve buena parte del PIB y requiere una profunda modernización. Pero y ¿qué tiene que ver una persona que se prepara para ser experto en una empresa, con un académico o un eficiente funcionario público? No mucho, por esto existe un primer problema con los sistemas unificados, no son específicos respecto de a quien seleccionan y para que un buen funcionario público no tiene por qué ser buen profesor, y los criterios para seleccionar a alguien que le sirve a una empresa salmonera no son los mismos que para un académico, es más pueden ser los opuestos. Además se suma que al no hacer participar directamente –universidades, empresas, servicios públicos- a quienes más probablemente necesiten a estos expertos, se pierde poder en el pago de la beca, y también se pierde la oportunidad de haber apalancado recursos de estas instituciones. Un argumento en contra de estos planteamientos es que es difícil de implementar y que las demandas pueden ser menores a las cifras que se ha desafiando el país, pues bien al menos se debería haber intentado con un mix de becas, pero unificarlas todas en un solo proceso no parece correcto por ningún lado.

2. Se ha demostrado que en los sistemas de innovación principalmente el conocimiento es tácito, es decir, se aloja en los lugares y las personas. Pues bien el sistema de becas privilegia los estudios de doctorado en el extranjero. Bien porque vivir e interactuar en el extranjero enseña globalización, idioma, nuevas culturas, abre mundos, pero mal porque las tesis doctorales son la principal contribución de estos estudios y al realizarlas absolutamente ajenas al contexto del país de origen, muchas veces, y sobre todo en los temas tecnológicos, son ajenas a nuestras realidades. Así muchos de nuestros principales biotecnólogos son expertos en cáncer, y muchos doctores en ingeniería no demuestran una gran cercanía a temas nacionales. ¿Por qué no haber generado una mezcla en el origen? Algo se ha hecho, pero quizás debió haber habido un diseño más agresivo de dobles grados. También pensando que una de las funciones importantes del Estado, en las primeras fases de creación de un Sistema nacional de Innovación dinámico, es bajar agresivamente el costo de los “bienes tecnológicos”, en este caso acercando una mayor oferta (más alumnos y doctores cerca de las empresas). Esta es la semilla del nacimiento de sectores tecnológicos.

Supongo seguirá el debate en torno a las becas. Estos son 2 puntos que me parecen debatibles y que podrían producir mejoras, tan necesarias para los próximos años.

¿Cual es el paradigma correcto respecto de universidades emprendedoras?

Esta es la disertación final respecto de creación de empresas y transferencia tecnológica desde universidades. la pregunta central es ¿cual es el tipo de universidades que hay que estimular en una política tecnológica? tradicional, de negocios, nuevo modelo. la tesis concluye que los diferenciales de transferencia se producen por la cantidad de research, capacidades de investigación, que tiene la lógica que en el sistema las universidades aún se diferencian por tener una cantidad relativa de bienes tecnológicos mayor que son valorados por la estructura económica y que son finalmente los responsable de la mayor transferencia de valor al desarrollo económico.

20091114 Tesis Spru Cual Es El Paradigma En PolíTicas Para Universidades, Inti NúñEz

View more documents from Inti Nuñez.

¿Son los clusters una panacea?

Este term paper muestra una revisión del uso de los modelos de cluster en política de desarrollo, y muestra algo la tensión entre representatividad y sociabilización, y la selección y operación de drivers técnicos -tensión frecuente en la operación de estrategias.
En la revisión de antecedentes y considerando que clusters son políticas de competitividad impulsadas muchas veces desde los públicos, se ve como probablemente valga la pena relativizar la participación y apuntar a políticas muy prácticas centradas en entregar herramientas (bienes públicos) a los sectores, rápidos y competitivos.

20091114 Cge Term Paper Review Cluster

View more documents from Inti Nuñez.

5 datos prácticos para innovar y emprender en Chile

Esta charla fue preparada originalmente para webinar, un foro de charlas vía facebook, luego la repetí en DUOC Plaza Vespucio (Cerrillos) para la firma de un acuerdo marco entre DUOC y SERCOTEC.
La charla da 5 recomendaciones para innovar y emprender: preocuparse de aprender, focalizarse en un desafío, dividir en etapas y utilizar indicadores, acercarse al Gobierno y conocer sus apoyos, y dibujar el circulo de personas y relaciones en las cuales se apoyaran para emprender.
Espero sirva.

20090403 Webinar Inti NúñEz

View more presentations from intinunez.

Clase sobre Innovación en producción audiovisual

Esta es una clase a la cual me invito el profesor Juan Pedro Garcia, y la cual hice junto con Carlos Rojas (que fue aplaudido). La grabación en you tube la puso un alumno.

¿Por qué la experiencia de Colo Colo nos sugiere la necesidad de contar con Centros de Transferencia Tecnológica de clase mundial?

Articulo escrito con Patricio Feres a proposito del sistema de transferencia chileno. Junio 16 de 2008.

La innovación es el mecanismo que permitirá a Chile saltar del grupo de países de ingresos medios al grupo de países desarrollados. Este no es un desafío menor ya que esto implicaría la necesidad de duplicar el ingreso per cápita en los próximos 15 a 20 años, lo que equivale a tener un crecimiento cercano al 5% anual. De acuerdo a diversos estudios económicos, el aporte a este crecimiento que debe venir de la innovación es cercano al 2%, el doble del aporte que se estima proviene por este concepto actualmente. Dado esto y la etapa en que se encuentra la economía chilena no basta con seguir haciendo más de lo mismo. Es cierto, se ha avanzado bastante en los últimos años, se ha duplicado el presupuesto de CONICYT desde el 2004 y se han multiplicado por 5 las personas que estudian doctorados en el extranjero, lo cual ha permitido fortalecer la investigación básica, se ha triplicado el presupuesto de Innova Chile desde el 2005 permitiendo el aumento considerable de los esfuerzos de desarrollo de las empresas, entre otros. Para esta fase, se tiene que lograr un fuerte cambio en la pendiente con las que las políticas de innovación aportan al desarrollo de Chile, es decir, requerimos un punto de inflexión que permita acelerar la incorporación de Chile al grupo de países en que el conocimiento es parte central de su estrategia de desarrollo.

Para aprovechar los avances logrados, en Chile se tienen que desarrollar instituciones que hagan el ‘puente’ entre la producción de conocimiento y las empresas.  Éste es uno de los principales temas en los diagnósticos hechos al país desde la OCDE y el Banco Mundial. También estos diagnósticos reconocen la importancia de instituciones como la Fundación Chile, que si bien opera como puente, es sólo una y además constantemente tiene problemas presupuestarios. Chile requiere instituciones como el sistema de oficinas de transferencia tecnológica de las mejores universidades norteamericanas, o los centros tecnológicos especializados en esta labor como el Instituto Fraunhofer que cuenta con más de 50 centros en Alemania (una buena noticia es que aparentemente se instalaría pronto en Chile).

¿De qué estamos hablando? De institucionalidad compleja, que sume los esfuerzos y competencias de los centros generadores de conocimiento (escuelas de ingeniería y ciencias de la vida, centros tecnológicos), de oficinas de propiedad intelectual (inexistentes en muchas universidades y centros tecnológicos), de incubadoras de negocios y la conexión con fondos de inversión; hablamos de profesionales del más alto nivel, de instituciones especializadas, robustas, en red y globales.

¿Cómo explicarlo? Pues bien, sabia Ud. que Colo Colo vendió en estos 3 últimos años casi US$ 33 millones en jugadores, cifra nunca antes alcanzada por nuestro futbol, y ¿a qué se debe? A que hoy es una institución –una S.A.- compleja, con estrategia de negocios, con un sistema de gobernabilidad transparente y competitivo, que es capaz de generar estrategias de venta, ser contraparte de clubes internacionales, programar la salida de jugadores, entre otras. Cuando no existe un Colo Colo (o un club deportivo complejo y sofisticado) terminamos vendiendo nuestros mejores jugadores muy por debajo de su valor de mercado, como por ejemplo Zamorano, vendido por sólo US$ 800 mil al Saint Gallen de Suiza muy lejos de los US$ 9 millones en que Matías Fernández fue vendido al Villarreal de España.

Desde hace algunos años que Chile produce buenos jugadores (basta con recordar los logros de las selecciones menores), al mismo tiempo en Chile se genera “buen” conocimiento pero al igual que en el fútbol, en ausencia de instituciones complejas, en este caso de comercialización y transferencia tecnológica, los mejores desarrollos son vendidos a fondos de capital de riesgo extranjeros y la riqueza de esas empresas se desarrolla afuera. Así fue como Gemelos.com -quizás uno de los mejores start up de la época de internet en Chile-, termino con sólo un 1% de propiedad chilena alojado en Brasil, así también muchos de los mejores desarrollos en biotecnología han sido invertidos por fondos de capital de riesgo en Nueva York.

Actualmente, en el sistema público existen diversos instrumentos que benefician la transferencia, pero tienen una alta dispersión. Por ejemplo el sistema de apoyo al emprendimiento está compuesto por una seguidilla de contratos de bajo monto y de altos tiempos de tramitación que atentan contra el establecimiento de rutinas, ciclos de aprendizaje y creación y mantención de talentos al interior de las organizaciones (además de atentar contra –paradojalmente – el emprendimiento con todos los requisitos en las postulaciones). Por otra parte, existen grants asignados a través de proyectos de innovación, donde se repite lo anterior respecto de los aprendizajes y creación de mecanismos que logren acumular capital humano. Un problema adicional en este caso es que quien está a cargo del diseño de los mecanismos de comercialización y transferencia son los investigadores jefes de los proyectos de I+D, donde está ampliamente probado que no son los más idóneos para configurar los mecanismos más adecuados de comercialización. De hecho en los centros con mayor prestigio en el mundo, los profesionales encargados de la comercialización de tecnologías no son académicos ni investigadores, si no que profesionales (que pudiendo venir del mundo académico) se han especializado en la gestión de tecnologías, en negocios y en propiedad intelectual. Por otro lado, el gasto anual en estos programas es importante, y está altamente concentrado (lo cual es bueno, pues esta actividad tiene fuertes economías de escala), sin embargo, el financiamiento esta tremendamente subdividido en numerosos contratos y burocracias, que no ayudan en nada a que el país compita.

El fin último de una buena política de innovación, es generar nuevos sectores sofisticados o tecnológicos que se sumen en la diversificación productiva (como el salmón, en el cual colaboró Fundación Chile). Sin una base robusta de Centros de Comercialización y Transferencia Tecnológica perdemos la posibilidad de dejar mayor riqueza, a partir de nuestras mejores ideas, en el país. Convenzámonos, necesitamos 7 Fundaciones Chile. ¿Cuesta mucho? No, para nada. Las actividades de comercialización en sistemas de innovación maduros no alcanzan al 5% del total del gasto público, así en Chile reasignando programas o creando un programa de financiamiento directo a algunos centros, fácilmente podemos crear 6 o 7 instituciones similares a Fundación Chile (además de apuntalar a esta), ¿Cómo? En base a convenios de desempeño o block grants a la comercialización y transferencia tecnológica. Una primera medida sería desarrollar un sistema de indicadores que permita medir las actividades y resultados de la comercialización y transferencia de tecnologías. Este sistema debe ser transparente, público y debe incluir una fórmula que permita ranquear las distintas instituciones de manera de que se promueva la competencia entre los distintos actores.  Un segundo paso debe ser la generación de un instrumento que permita financiar las actividades de comercialización y transferencia de tecnología, en base a convenios de desempeño dependientes del sistema de indicadores previamente creado.  Este instrumento debe dar una señal de largo plazo, por ejemplo 9 años, donde cada 3 años se recalcula la fórmula y se vuelve a ranquear a las instituciones participantes, de manera de ajustar los montos para el periodo siguiente. Debe ser un esquema flexible en el que participen universidades públicas y privadas, además de aquellos institutos públicos especializados de alto potencial. A nuestros diseñadores e implementadores de políticas de innovación les recomendamos el caso inglés o el de Israel que resulta bastante iluminador en este tema.

Para dar el próximo paso al desarrollo, Chile necesita de la innovación y alcanzar niveles de competitividad global. Aunque nos cueste decirlo, como hinchas de otro equipo, aprendamos por una vez de las buenas prácticas como las de Colo Colo. Ya no se necesitan políticas sólo ‘comparsa’ que llenen de ‘chiches’ el entorno; se necesitan políticas que acompañen a los sectores con mayores posibilidades de competir globalmente; y para esto instituciones complejas que le hagan el ‘peso’ a nuestro salmón, fruta y cobre; sino, toda la política y el actual esfuerzo serán sólo anécdota. 

Exposición política de emprendimiento en Malasia

Esta fue una exposición respecto del cambio realizado el año 2005 a la política de estimulo al emprendimiento y los buenos indicadores que arrojo en los años posteriores. El diseño implementado fue bastante alabado en distintas partes y por distintos policy makers internacionales. Las decisiones de política posteriores no son responsabilidad del diseño inicial, pero en algún momento fuimos ejemplo.

20071210 Malaysia Entrepreneurship

View more presentations from intinunez.

Exposición sobre política emprendimiento en Perú

Esta presentación - del 2006 - realizada por una invitación del Ministerio del trabajo de Perú, muestra como se diseño la restructuración de la política de emprendimiento de INNOVA Chile el 2005. Este cambio fue bastante reconocido por policy makers internacionales, como un sistema ordenado y fácil de establecer.

2006 PresentacióN Emprendimiento Corfo Seminario Peru

View more presentations from intinunez.

¿Innovación o emprendimiento? ?¡Futbol total!

Hace algunos años, por la salida temprana del mundial del 82’, los brasileños se preguntaban ¿jogo bonito o despliegue físico y rigor? En una pregunta que parece repetirse para muchos temas, ¿Creatividad o disciplina? ¿Innovación o emprendimiento? Pues bien al igual que en el futbol, al final del día todo esto es crear empresas, iniciativas, capaces de crecer a más de 2 dígitos por varios años (empresas dinámicas en la nomenclatura de Gabriel Hidalgo (UAI)), es decir, futbol total: Johan Cruyjff, talento y físico.
En los medios competitivos a los cuales se enfrentan los países que han pasado el ingreso medio, innovación y emprendimiento son uno: talento creativo, proceso constante de asignar recursos a lo nuevo, lo que está más allá de lo cierto; y fuerza para enfrentar mercados, fallar y volver a intentar.
Así, es necesario desarrollar una visión sistémica de todas estás aptitudes, pues si falla una, influye en las demás, en la capacidad de competir del sistema. También, aún cuando innovación y emprendimiento, muchas veces se asimilan desde un ideal individual de acción: un chispazo de inspiración, o un acto de suerte, lo correcto (o lo que sirve) es pensar en constancia más que en suerte: disciplina. Pues quién sepa como finalmente se consiguen innovaciones exitosas sabrá que nunca son fuente de un solo hecho, son años de esfuerzo; son en resumen, futbol total; son innovación y emprendimiento, ni más ni menos.

¿Qué son los ambientes embebidos?

El otro día alguien me preguntaba que significaba exactamente ambientes embebidos, concepto que en la literatura de innovación está asociada a la persistencia en el proceso de innovación y al logro de innovaciones disruptivas.
Lo único que se me ocurrió en Chile como ejemplo fue el Liceo Miguel León Prado. Este liceo que se encuentra en la mitad de la comuna de San Miguel y produce constantemente a más de la mitad de los jugadores de las selecciones de hockey en patines del país, y estás a su vez han logrado persistentemente estar dentro de las mejores del mundo en su disciplina. ¿Qué hace que una institución en particular, generación tras generación, logre estar en el top del mundo? Esto es lograr un ambiente embebido; es el proceso instalado y las distintas componentes que generan redes, cultura, rutinas tales que se vuelve natural el producir campeones.
Acerquémonos a divisar innovaciones disruptivas y ambientes embebidos; por ejemplo, en un pub de Cambridge -en una servilleta para ser exactos- dicen que Watson y Crick dibujaron por primera vez la estructura del ADN; Hoy Cambridge tiene el mayor polo de biotecnología de Europa, y ¿a alguien le sorprende?; en Stanford el caso de Larry Page y Sergey Brin, dos estudiantes de su doctorado de matemáticas que crearon Google, si bien es importante es parte de lo que han estado produciendo por 40 años.
Probablemente las 3 claves de este fenómeno son: la cultura, redes y proximidad física (infraestructura); felicito al Foro por la iniciativa del Blog, quizás es un primer paso a crear un ambiente ‘embebido’ que aporte a hacer de Chile un campeón (constante).

Desayuno en OMB

Bienvenida

Hola, bienvenidos a mi blog "Política Tecnológica", pretendo en el ir vaciando algo de las cosas en las cuales he estado trabajando estos años: desarrollo, tecnología, ciencia, innovación, emprendimiento, creatividad y capacidad de cambio; todo esto con un sesgo público que en el mundo esta vinculado a las "policy units".

Espero sea entretenido, y entretenerme.